昨天下午，上海浦東法院駁回駁回唯冠科技(深圳)有限公司要求責(zé)令蘋果貿(mào)易(上海)有限公司停止銷售“iPad”平板電腦的申請，本案中止訴訟。此外，昨天深圳唯冠創(chuàng)始人與其顧問公關(guān)公司和君創(chuàng)業(yè)曝出矛盾，互指對方不能代表深圳唯冠公司。

法院裁定一：駁回唯冠申請臨時禁售

據(jù)新華網(wǎng)報道，上海浦東法院于22日開庭審理深圳唯冠訴上海蘋果侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)一案。當(dāng)日，深圳唯冠向法庭申請立即禁止銷售涉案商品，上海蘋果則向法庭提出駁回禁令并中止審理該案。

針對深圳唯冠的臨時禁令申請，法院認(rèn)為，申請人的申請獲得法院支持的前提條件之一是被申請人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。但在本案中，上海蘋果銷售的“iPad”平板電腦來源于美國蘋果公司，美國蘋果公司等與深圳唯冠之間就涉案商標(biāo)因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬糾紛正在廣東省高級人民法院二審審理中。在該院作出終審判決前，涉案商標(biāo)權(quán)歸誰所有尚處于不確定狀態(tài)。因此，在美國蘋果公司使用“iPad”標(biāo)識是否構(gòu)成侵權(quán)尚難定論的情況下，認(rèn)定上海蘋果銷售“iPad”平板電腦構(gòu)成侵權(quán)尚缺乏依據(jù)。因此，法院認(rèn)為，深圳唯冠要求法院責(zé)令上海蘋果立即停止銷售“iPad”平板電腦的申請不符合法律規(guī)定，法院依法予以駁回。

裁定二：商標(biāo)案中止訴訟

針對上海蘋果中止審理的申請，法院認(rèn)為，上海蘋果銷售的“iPad”平板電腦來源于美國蘋果公司，美國蘋果公司和IP申請發(fā)展有限公司已就涉案商標(biāo)因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬爭議向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，該院雖于2011年11月17日作出一審判決，駁回了美國蘋果公司等的訴訟請求，但美國蘋果公司等已向廣東省高級人民法院提起上訴，現(xiàn)該案尚在審理中，故法院依法裁定中止訴訟。

唯冠不服裁定將申請復(fù)議

《證券日報》援引唯冠代理律師謝湘輝表示，浦東法院的判決是錯誤的，唯冠會依法提起復(fù)議申請。謝湘輝認(rèn)為，在目前商標(biāo)權(quán)屬明確的情況下，依據(jù)商標(biāo)法，法院應(yīng)該保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益。

公開資料顯示，2010年4月19日，蘋果就iPad商標(biāo)糾紛率先起訴深圳唯冠，該案已于2011年12月5日作出一審判決：駁回蘋果公司及IP公司的訴訟請求。隨后，蘋果不服深圳中院判決，并于2012年1月5日向深圳中院提交了上訴狀，上訴至廣東省高級人民法院。iPad商標(biāo)權(quán)一案終審將于2月29日上午8時50分在廣東高院第一法庭開庭。

來源 品牌網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處