關于明星代言產(chǎn)品的討論一直是一個熱點。在廣告法修訂草案中增加了廣告鑒證者行為規(guī)范和法律責任后， 明星代言產(chǎn)品的討論變得更加火熱。對此，上海金融與法律研究院研究員劉元舉發(fā)表了自己的觀點。 www.hotel09.cn 品牌網(wǎng)

首先，“使用”二字，是個看起來確定但含義卻寬泛模糊的詞。比如一輛車，開一公里是否叫使用?而“證明使用過”，有時也是個不可完成的任務。比如，張國立代言的補腎藥，他怎么證明自己使用過，而且使用之后，腎就不虧了呢?如果嚴格界定使用概念的話，很多產(chǎn)品就不能請明星來做廣告了。比如，某一輛十幾萬的轎車廣告請來了梁朝偉代言，顯然，誰也不會相信梁朝偉會開一款十幾萬的車。再如趕集網(wǎng)請姚晨代言，但誰會相信姚晨會在趕集網(wǎng)上買二手家具呢?

大多數(shù)時候，“廣告薦證者”并無證明自己使用過的必要。很多明星代言過非處方藥的廣告，比如，海清代言過小兒肺熱咳喘口服液;那英代言過護彤小兒感冒藥，這些藥物的療效和安全性，應該由生產(chǎn)者、銷售者，以及工商、質(zhì)監(jiān)、藥監(jiān)等國家行政部門證明。當一款藥品已經(jīng)合法生產(chǎn)出來后，所謂“廣告薦證者”必須使用后才能推薦的假設，完全是畫蛇添足。

其次，即使能證明明星確實使用過，也無法保證產(chǎn)品的質(zhì)量，并以此界定廣告有沒有虛假宣傳。明星也是普通人，所具備的也只是普通人的知識。當明星都知道這些產(chǎn)品是假冒偽劣產(chǎn)品時，這些產(chǎn)品也騙不了普通人。反過來說，當普通人無法識別產(chǎn)品真?zhèn)蔚臅r候，明星也就有上當受騙的可能。既然他們不具備甄別產(chǎn)品真?zhèn)蔚哪芰?，也就很難承擔相應的義務。

更有趣的是，有些產(chǎn)品，觀眾一看就知道代言的明星沒有使用，比如，請男星代言的女性用品。但是，這些廣告真的是愚蠢的舉動嗎?實際上，廣告的作用，并不是證明產(chǎn)品的效用，而是宣傳。與其說是廠商選擇了某位明星，不如說是市場和消費者選擇了某位明星，比如女鞋和女性用品選男星代言，是因為某男星在女性用戶中更具宣傳作用，而不是說，他們是相關權威，能為產(chǎn)品的質(zhì)量負責。所以，這些例子不但不能證明立法的正確，反而證明了立法的荒謬。

來源 品牌網(wǎng) www.hotel09.cn 轉載請注明出處